"Wohnen bedeutet, einen Zustand geschützter Schwäche zu erfahren", meint Peter Sloterdijk – und weiter: "In diesem Sinn bedeutet eine gute Wohnung das architektonische Pendant von Liebe – sie erlaubt dir, in ihr schwach zu sein, ohne dass sie deswegen in eine starke Pose verfiele." Sich dieser Schwäche hingebungsvoll zu nähern erfordert Vertrautheit ebenso wie Empathie und Großzügigkeit. Austerität oder gar Lustverzicht hat hier nichts zu suchen. Mit diesem Wissen suchen wir – mit den sozialen Prägungen eines vergangenen Jahrhunderts und einer neuen Enthaltsamkeit – Antworten auf das Wohnen am Beginn dieses Jahrtausends zu finden. Wir waren noch nie so vernetzt und gleichzeitig dem Verfall der Kontingenz so nahe. Trotzdem domestizieren wir das Neue durch die Bestätigung des Alten. Gesellschaft durch Dichte: eine Position aus den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts – low rise high density – oder umgekehrt: Clusterwohnen, Co-housing, Selbstbau, Bau-Groups werden in einem eigentümlichen Wiederholungszwang durch eine Multioptionsgesellschaft unreflektiert wieder hervorgerufen. Ohne einen angepassten sozialanthropologischen Ansatz wird hier die Zielgruppe verfehlt.

Die Ursachen einer erneut aufkeimenden Diskussion zum kostengünstigen Bauen sind eminent und breit gestreut. Qualität und Quantität wurden in den letzten Jahren oft zu einseitig den Fragen des Energiemanagements und der Normative geopfert. Gesellschaftliche Veränderungen wurden weitgehend ignoriert. Der Wandel an den Arbeitsmärkten (von Arbeitsnomaden bis zu Leasingarbeitern etc.) wurde zwar mit Unbehagen wahrgenommen, erreichte aber nie die kollektiven Verteilungsstrukturen. Mit der Zunahme der ungenügend Verdienenden und mit steigenden Preisen wurde dahingehend reagiert, dass die Größen der Wohnungen reduziert wurden, um sie „noch leistbar“ zu machen. Im nächsten Schritt sollen im Co-Housing oder in ähnlichen Modellen Infrastrukturen unter dem Titel der familiären Zusammengehörigkeit geteilt werden, und im übernächsten Schritt erleben wir dann vielleicht die Renaissance der Bettgeher.

Entbehrung und Enge als Antwort auf soziale Probleme schaffen unwiderruflich neue Antagonisten. Das maßlose Maßhalten sollte einer hedonistischen Analyse weichen, Messbarkeit muss in den Hintergrund treten, eine von Regelwerken befreite Zugänglichkeit muss geschaffen und die Freiräume, die öffentlichen Räume sollten großzügig miteinbezogen werden.

In zwei Wohnbauten der letzten Jahre haben wir versucht – trotz der bekannten pekuniär begrenzten Voraussetzungen – uns diesem Bild anzunähern. Auch wenn inhaltlich Deckungen aufscheinen mögen, könnten diese beiden Gebäude in ihrem Anspruch und ihrer Entstehung nicht unterschiedlicher sein. Während das eine (frei finanziert) den Citoyen – der tagsüber kaum seine Wohnung nutzt – anspricht, unterliegt das andere den Wohnbau-Förderrichtlinien und zielt auf Familien in einer Region mit starker Abwanderung. Beiden liegt eine tiefgehende Analyse zugrunde, mit dem Ziel, eine der Nutzung angepasste sowohl inhaltliche als auch bauliche Struktur zu finden. Und noch eines ist beiden gemein: Varianz statt Addition.
C.M.